名誉权纠纷 （2017）桂03民终2019号

被告在召开业主大会，讨论维护小区全体业主的合法权益，向法院起诉或者向有关部门进行控告时，未故意使用侮辱、诽谤等方式，丑化或者贬低原告的人格。即使原告主张的事实与实际情况不完全相符，亦属在正常范围内主张自己的权利，不构成对原告名誉权的损害。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李仁彬的诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人是否对上诉人构成了名誉侵权，是否应承担责任。据本案查明的事实，本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案被上诉人于2016年10月3日下午，在桂林技师学院3D多媒体会议室召开桂林市七星区五里店路6号小区业主大会。童万坚在主持会议时发言称“刘红灵系李仁彬前妻，李仁彬利用职权与刘红灵相互串通签订了物业管理合同，欺骗各业主”。被上诉

被告在召开业主大会，讨论维护小区全体业主的合法权益，向法院起诉或者向有关部门进行控告时，未故意使用侮辱、诽谤等方式，丑化或者贬低原告的人格。即使原告主张的事实与实际情况不完全相符，亦属在正常范围内主张自己的权利，不构成对原告名誉权的损害。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李仁彬的诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人是否对上诉人构成了名誉侵权，是否应承担责任。据本案查明的事实，本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2019号上诉人（一审原告）：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，大学文化，陆川县人，桂林高级技工学校退休职工，住桂林市七星区。被上诉人（一审被告）：桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会，住所地：桂林市七星区五里店路6号。负责人：童万坚，主任。上诉人李仁彬因与被上诉人桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会名誉权纠纷一……