乡政府 （2019）闽05行终301号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告请求确认被告滥用职权批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造祠庙造成国土资源严重流失的行为违法，但原告既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也不存在行政法上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。原告的起诉不符合行政诉讼的提起条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红不服，向本院提起上诉称，被上诉人可以随便用一大片土地建造寺庙和戏台，也可以批准有房住的村民无手续再建房，上诉人是拆迁户，至今无家可归，在相等条件下更应当优先考虑和照顾上诉人。一审法院认定事实和适用法律均错误，依法应当查清事实后改判或发回重审。 紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红向原审法院提起行政诉讼，请求确认紫山镇政府批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造寺庙造成

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告请求确认被告滥用职权批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造祠庙造成国土资源严重流失的行为违法，但原告既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也不存在行政法上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。原告的起诉不符合行政诉讼的提起条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原

福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终301号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇光山村陈厝10号。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(20……