劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2662号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向建国确认与水电设备安装公司不存在劳动关系，主张与辰裕公司存在劳动关系，应对此提交证据予以证明。审查向建国的证据，《新工人入场三级教育汇总表》是打印件，没有加盖任何公章，不能证明与辰裕公司关系；《健康检查报告》首页记载向建国的工作单位并非本案辰裕公司，向建国也没有其他证据证明该记载的单位即辰裕公司；《兹证明》属证人证言，向建国没有证据证明证人是辰裕公司员工，且证人未到庭作证，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定对该证据证明效力不予采纳；《白云机场占道施工证》及照片均不能证明辰裕公司是机场飞行区管线工程的实际施工单位，也不足以证明向建国与辰裕公司的劳动关系。综上，向建国以其受辰裕公司招聘、在辰裕公司实际施工的机场飞行区管线工程工地工作而主张与辰裕公司存在劳动关系，但其提交的证据既不能证明辰裕公司是机场飞行区管线工程的

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向建国确认与水电设备安装公司不存在劳动关系，主张与辰裕公司存在劳动关系，应对此提交证据予以证明。审查向建国的证据，《新工人入场三级教育汇总表》是打印件，没有加盖任何公章，不能证明与辰裕公司关系；《健康检查报告》首页记载向建国的工作单位并非本案辰裕公司，向建国也没有其他证据证明该记载的单位即辰裕公司；《兹证明》属证人证言，向建国没有证据证明证人是辰裕公司员工，且证人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2662号上诉人（原审原告）：向建国，身份证住址湖南省衡东县。委托代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东辰裕建设工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：汪清，总经理。委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。委托代理人：陶诗雯，广东习法律师事务所实习律师。原审第三人：广州市水电设备安装有限公司（……