财产损害赔偿纠纷 （2020）鲁05民终2108号

罗峰林回家放任几十万海参不管不符合常理仅是个人臆断。3、一审认定“不能证明王道华实施侵权行为进池子中尚存有海参”系认定事实错误。首先，海参的捕捞时间均为春季或秋季，若2号、3号池中无海参，罗峰林会更早离开，没必要直到2019年11月才离开，这与常理不符。其次，养殖海参生长周期为3-5年，捕捞海参时均是捕捞成品而留下未成品并继续向海参池内补入海参苗。罗峰林提交了2018年6月23日购买海参苗收据，足以证实池内存在海参。4、一审不予准许鉴定属于程序违法。罗峰林已经充分证明自己在海参池养殖海参的事实，只是数量难以确认，价值难以确定，通过鉴定不仅可以证明海参的损失，还有养殖设备的损失，一审不予准许程序错误。二、一审适用法律错误。罗峰林于2019年11月离开涉案养殖池，王道华一个月后破坏侵占养殖池。且王道华一直在涉案养殖池附近养虾，对养殖池用来养殖海参是知情的，事实明确。一审驳回罗峰林的其他诉讼请求适用法律错误。 被上诉人王道华二审辩称，一、上诉人主张王道华破坏海参池坝体不属实，坝体的土是罗峰林和翟天石让别人拉走垫码头和风机。二、王道华把海参池包给了姜付国，实际上是姜付堂、罗峰林、翟天石三人从2

罗峰林回家放任几十万海参不管不符合常理仅是个人臆断。3、一审认定“不能证明王道华实施侵权行为进池子中尚存有海参”系认定事实错误。首先，海参的捕捞时间均为春季或秋季，若2号、3号池中无海参，罗峰林会更早离开，没必要直到2019年11月才离开，这与常理不符。其次，养殖海参生长周期为3-5年，捕捞海参时均是捕捞成品而留下未成品并继续向海参池内补入海参苗。罗峰林提交了2018年6月23日购买海参苗收据，足以证实池内存在海参。4、一审不予准许鉴定属于程序违法。罗峰林已经充分证明自己在海参池养殖海参的事实，只是数量难以确认，价值难以确定，通过鉴定不仅可以证明海参的损失，还有养殖设备的损失，一审不予准许程序

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终2108号 上诉人（原审原告）：罗峰林，男，1972年11月27日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振，山东坤宁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王道华，男，1962年6月2日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原审第三人：姜付堂，男，1968年6月……