劳务合同纠纷 （2015）长中民二终字第01253号

陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠邹雨龙工资报酬11200至今未付，事实清楚，证据充分，邹雨龙诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、邹雨龙及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为邹雨龙工资计算的依据，而李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的邹雨龙及另案起诉的张旭等人陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入与邹雨龙等人不同，高于邹雨龙等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对邹雨龙工资给付不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，

陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠邹雨龙工资报酬11200至今未付，事实清楚，证据充分，邹雨龙诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、邹雨龙及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为邹雨龙工资计算的依据，而李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的邹雨龙及另案起诉的张旭等人陈述陈建辉、

传批：传批：主办部门：民二庭核实人：拟稿人：刘应江保密等级：份数：湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第01253号上诉人（原审被告）李建新，农民。上诉人（原审被告）毛波，农民。被上诉人（原审原告）邹雨龙，农民。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律……