建设工程施工合同纠纷 （2019）黔06民申25号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，昊恒公司提出，其与隆盛公司的《土建工程劳务分包合同》后，双方从未实际履行该合同，没有昊恒公司松桃职中项目部，原审认定的昊恒公司松桃职中项目部与王明利签订《泥水工劳务承包合同》是伪造的。原审法院认定的“昊恒公司出具的委托书”，也是伪造的。经查，昊恒公司在相关案件中，并未对此提出异议。且在本案中，昊恒公司提交的书面答辩意见中陈述，其与隆盛公司签订合同后，在施工过程中隆盛公司未支付款项，其也认可与隆盛公司存在纠纷。同时，昊恒公司仅提出近期向公安机关报案，也未提供证据证实案涉印章系伪造。而且，在一审判决后，昊恒公司又不提出上诉。故该申请理由不成立，本院不予支持。关于昊恒公司提出，原审法院未将以上两份主要证据交由申请人质证的申请理由。本院认为，原审法院依法向昊恒公司送达了开庭传票等相关法律文书，昊恒公司在提供书面答辩意见后，不到庭参加相应的诉讼活动，是其对诉讼权利的处分，视为其放弃相应的质证、辩论等诉讼权利。故该申请理由不成立，本院不予采信。综上，昊恒公司所提申诉理由均无事实和法律依据，依法不成立，其申诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，昊恒公司提出，其与隆盛公司的《土建工程劳务分包合同》后，双方从未实际履行该合同，没有昊恒公司松桃职中项目部，原审认定的昊恒公司松桃职中项目部与王明利签订《泥水工劳务承包合同》是伪造的。原审法院认定的“昊恒公司出具的委托书”，也是伪造的。经查，昊恒公司在相关案件中，并未对此提出异议。且在本案中，昊恒公司提交的书面答辩意见中陈述，其与隆盛公司签订合同后，在施工过程中隆盛公司未支付款项，其也认可与隆盛公司存在纠纷。同时，昊恒公司仅提出近期向公安机关报案，也未提供证据证实案涉印章系伪造。而且，在一审判决后，昊恒公司又不提出上诉。故该申请理由不成立，本院不

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民申25号再审申请人（原审被告）：重庆昊恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新南路**8-4。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周计伟，重庆志平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王明利，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张驰，……