票据追索权纠纷 （2013）一中民三终字第468号

以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，不得享有票据权利。案外人刘文生明知案外人致和堂公司向其给付的票据系委托其向案外人奥淇公司购买药品，却仍以收款人奥淇公司能将该票据权利背书转让给被告为由，从被告处换得诉争票据，此行为实属欺诈。对此，一审法院调取了（2013）南刑初字第0144号刑事卷宗，在该案卷中案外人刘文生对上述欺诈行为予以供认，故案外人刘文生不享有诉争票据的票据权利。案外人刘文生用诉争票据以偿还个人拖欠原告的借款，将诉争票据转让给原告，故原告亦不享有该票据权利。另，在案外人刘文生犯有票据诈骗罪的刑事案件中，查实了诉争票据所涉金额系案外人刘文生诈骗案的一部分，并认定本案原告为被害人之一，且原告与案外人刘文生均认可双方存在个人借款关系，故原告应依法主张相关权利。此外，在被告向案外人刘文生主张返还诉争票据时，案外人刘文生称该票据已丢失，故被告作为诉争票据的出票人亦属于失票人，有权向人民法院依法申请公示催告。被告在法定期限内，就诉争票据向天津市南开区人民法院申请公式催告，事实真实、程序合法，天津市南开区人民法院依被告申请作出的（2012）南民催字第37号民事判决书合法有效，故原告诉讼主张

以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，不得享有票据权利。案外人刘文生明知案外人致和堂公司向其给付的票据系委托其向案外人奥淇公司购买药品，却仍以收款人奥淇公司能将该票据权利背书转让给被告为由，从被告处换得诉争票据，此行为实属欺诈。对此，一审法院调取了（2013）南刑初字第0144号刑事卷宗，在该案卷中案外人刘文生对上述欺诈行为予以供认，故案外人刘文生不享有诉争票据的票据权利。案外人刘文生用诉争票据以偿还个人拖欠原告的借款，将诉争票据转让给原告，故原告亦不享有该票据权利。另，在案外人刘文生犯有票据诈骗罪的刑事案件中，查实了诉争票据所涉金额系案外人刘文生诈骗案的一部分，并认定本案原告为被害人之一，且

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第468号上诉人（原审原告）付建荣，女，1967年11月3日出生，汉族，天津市第四医院医生，住天津市和平区。委托代理人李玉更，天津津一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市博爱医药技术有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人夏雪城，总经理。委托代理人李守章，天津师汇律师事务所律师。委托代理人史楠，天津师汇律师事务所实习律师。上诉人……