劳动争议 （2021）京01民终6165号

本案争议的焦点在于：首先，中鼎聚兴公司、帅西文是否存在劳动关系？中鼎聚兴公司在仲裁期间认可该公司与帅西文具有劳动关系，而在诉讼中该公司提出的帅西文应聘时存在欺诈行为导致劳动关系无效，双方应为劳务关系的主张，于法无据，法院不予采信。现中鼎聚兴公司、帅西文对于帅西文的入职时间2018年11月5日达成一致，对此法院不持异议。中鼎聚兴公司未提供证据证明该公司于2020年1月4日口头解除了与帅西文的劳动关系，结合双方确认真实性的微信聊天记录的内容及2020年1月23日后帅西文不再到岗工作的事实，法院认定双方的劳动关系于2020年1月23日解除。进而法院确认帅西文与中鼎聚兴公司于2018年11月5日至2020年1月23日期间存在劳动关系。帅西文要求确认同时期其与鼎辉建筑公司存在劳动关系，没有法律依据，法院不予支持。其次，就双方所争议的各项款项：一、针对工资差额。双方均认可帅西文月工资为10000元，中鼎聚兴公司已支付帅西文2018年11月5日至2020年1月23日期间的工资136128元。中鼎聚兴公司称因帅西文请假故扣除部分工资，但未能提供证据佐证，法院对此不予采信，中鼎聚兴公司应将不足部分的差额

本案争议的焦点在于：首先，中鼎聚兴公司、帅西文是否存在劳动关系？中鼎聚兴公司在仲裁期间认可该公司与帅西文具有劳动关系，而在诉讼中该公司提出的帅西文应聘时存在欺诈行为导致劳动关系无效，双方应为劳务关系的主张，于法无据，法院不予采信。现中鼎聚兴公司、帅西文对于帅西文的入职时间2018年11月5日达成一致，对此法院不持异议。中鼎聚兴公司未提供证据证明该公司于2020年1月4日口头解除了与帅西文的劳动关系，结合双方确认真实性的微信聊天记录的内容及2020年1月23日后帅西文不再到岗工作的事实，法院认定双方的劳动关系于2020年1月23日解除。进而法院确认帅西文与中鼎聚兴公司于2018年11月5日至20

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6165号上诉人（原审原告、被告）：中鼎聚兴（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇塔照村二区237号。法定代表人：陈晓丽，总经理。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京鼎辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇梨元店村村委会东210米。法定代表人：王学峰，总经理。被上诉人（原审被告、原……