不当得利纠纷 （2021）鲁08民终1198号

褚思华收到涉案40万元，并非没有法律依据，其行为不构成不当得利，显系错误。不当得利系一方没有事实和法律上的依据获取利益，而导致另一方遭受损失的情形。褚思华没有合法的事由获取郑传芳40万元的转款，导致郑传芳40万元的损失。本案所涉40万元的转款即是褚思华获取的不当得利。褚思华获取该款后，又擅自以他人名义进行非法融资，与本案不是同一法律关系，郑传芳认为原审法院审理本案认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新审理本案。褚思华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。事实和理由：郑传芳诉称本案40万元是出借款，并由褚思华转付，这是虚假陈述。实际上是通过褚思华参与韩泰公司集资吃高息。本案也不符合不当得利的构成要件，应予驳回。首先，不当得利是利益受损人没有义务、没有根据付出利益，而本案，郑传芳如果答应出借款就有义务付出借款，这是义务，如果是井冬梅指定收款人，这就是他要向收款人付款的根据。其次，不当得利的成立，要求有受益人实实在在的获得利益，而本案中褚思华收到款后全额转往公司账户，自己没有留下一分钱，因此也不符合从中获得的构成要件。

褚思华收到涉案40万元，并非没有法律依据，其行为不构成不当得利，显系错误。不当得利系一方没有事实和法律上的依据获取利益，而导致另一方遭受损失的情形。褚思华没有合法的事由获取郑传芳40万元的转款，导致郑传芳40万元的损失。本案所涉40万元的转款即是褚思华获取的不当得利。褚思华获取该款后，又擅自以他人名义进行非法融资，与本案不是同一法律关系，郑传芳认为原审法院审理本案认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新审理本案。褚思华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。事实和理由：郑传芳诉称本案40万元是出借款，并由褚思华转付，这是虚假

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1198号上诉人（原审原告）：郑传芳，女，1962年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚思华，女，1961年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：强鹏仁，山东士合律师事务所律师。上诉人郑传芳因与被上诉人褚思华不当得利纠纷一案，不服山东……