劳动争议 （2017）晋11民终2013号

本案被告李杨林系在原告泰立建筑工程公司工地安装作业时受到事故伤害，原告作为用人单位应当依照工伤保险条例以及其他相关法律、法规等规定对被告的合理损失予以赔偿。关于原告诉称被告并非原告雇佣以及双方不存在劳动关系的抗辩理由，由于与原审及二审查明的事实不符，因此，该抗辩理由不能成立。故原告要求判令不承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费、停工留薪期工资、交通费和鉴定费等损失的请求，不予支持。关于被告主张的一次性伤残补助金，其称自己日工资为200元，但不能提供相应工资证明。同时，由于原告亦不能提供被告的工资证明，因此，参照2016年山西省建筑业在岗职工平均工资以及与被告工作的同一工地工人工资收入情况综合考量，酌情确定被告日工资为160元即月工资为4800元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告的一次性伤残补助金为52800元（4800元×11个月）。关于一次性工伤医疗补助金，根据《山西省实施试行办法》第二十二条规定，该项补助金为100800元（4800元×21个月）。关于一次性伤残就业补助金，根据《山西省实施试行办法》第二十二条规定，该项补助金为57

本案被告李杨林系在原告泰立建筑工程公司工地安装作业时受到事故伤害，原告作为用人单位应当依照工伤保险条例以及其他相关法律、法规等规定对被告的合理损失予以赔偿。关于原告诉称被告并非原告雇佣以及双方不存在劳动关系的抗辩理由，由于与原审及二审查明的事实不符，因此，该抗辩理由不能成立。故原告要求判令不承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费、停工留薪期工资、交通费和鉴定费等损失的请求，不予支持。关于被告主张的一次性伤残补助金，其称自己日工资为200元，但不能提供相应工资证明。同时，由于原告亦不能提供被告的工资证明，因此，参照2016年山西省建筑业在岗职工平均工资以

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2013号上诉人（原审原告）：山西泰立建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路361号1号楼。法定代表人：韩东宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李杨林。委托诉讼代理人：程保全。山西省岚县上明乡前河村村民委员会推荐代理。原审第三人：宋峰。委托诉讼代理人：贾瑞芳，山西攀岳律师事务所律师……