广告合同纠纷 （2016）沪02民终4259号

上诉人与被上诉人之间签订的合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人对其尚欠被上诉人广告费36,000元无异议，本院予以确认。现上诉人就违约金提起上诉，关于50,000元部分的违约金：双方确认上诉人支付该50,000元确晚于合同约定的支付期限，当时双方并未就违约金进行协商。上诉人认为该部分债务已清偿，且被上诉人当时对其迟延履行未提异议，现诉讼提出迟延履行违约金没有法律依据。本院认为，违约方迟延履行合同义务后，非违约方依法有权要求违约方承担双方合同约定的违约责任，被上诉人未曾明示放弃该权利，原审法院予以支持，合法有据，并无不当。关于违约金计算标准：上诉人在原审中提出双方合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，原审法院综合合同履行情况及上诉人违约程度后酌情判令逾期付款违约金计算标准为中国人民银行同期同档贷款利率四倍，于法不悖；上诉人所称该调整依据的标准系专属于民间借贷利率标准，用于本案有失公正，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费人民币2,880元(被上诉人预付)，减半收取计人民

上诉人与被上诉人之间签订的合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人对其尚欠被上诉人广告费36,000元无异议，本院予以确认。现上诉人就违约金提起上诉，关于50,000元部分的违约金：双方确认上诉人支付该50,000元确晚于合同约定的支付期限，当时双方并未就违约金进行协商。上诉人认为该部分债务已清偿，且被上诉人当时对其迟延履行未提异议，现诉讼提出迟延履行违约金没有法律依据。本院认为，违约方迟延履行合同义务后，非违约方依法有权要求违约方承担双方合同约定的违约责任，被上诉人未曾明示放弃该权利，原审法院予以支持，合法有据，并无不当。关于违约金计算标准：上诉人在原审中提出双方合同约定的违约金过高，请

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4259号上诉人(原审被告)上海长昭实业有限公司(原上海长昭置业有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人张春泽，董事长。委托代理人吴张帆。委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海成光广告有限公司，住所地上海市。法定代表人李涛，总经理。委托代理人范晓倩，上海君赛律师事务所律师。上诉人上海长昭实业有限公司因……