机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终9010号

应由张友富和吉雪巍分别承担70%和30%的责任。对于太平洋公司所提出的张友富有逃逸情形，故在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解意见，因保险公司并未提供证据证明该公司向投保人明确告知了该项免责情形，一审法院对保险公司的辩解意见不予采纳。关于吉雪巍主张的医疗费，由一审法院结合其提交的医疗费发票进行核算，吉雪巍的主张不高于一审法院的核算，一审法院不持异议；对吉雪巍主张的误工费，一审法院结合吉雪巍伤情、合理休息时间及其合理收入情况予以酌定；对吉雪巍主张的车辆维修费、拖车费和交通费，证据充分、理由正当，一审法院予以支持；对吉雪巍主张的营养费和精神损害抚慰金，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吉雪巍医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、拖车费共计人民币7142.36元，于判决生效之日起10日内执行清；二、太平洋公司在机动车商业三

应由张友富和吉雪巍分别承担70%和30%的责任。对于太平洋公司所提出的张友富有逃逸情形，故在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解意见，因保险公司并未提供证据证明该公司向投保人明确告知了该项免责情形，一审法院对保险公司的辩解意见不予采纳。关于吉雪巍主张的医疗费，由一审法院结合其提交的医疗费发票进行核算，吉雪巍的主张不高于一审法院的核算，一审法院不持异议；对吉雪巍主张的误工费，一审法院结合吉雪巍伤情、合理休息时间及其合理收入情况予以酌定；对吉雪巍主张的车辆维修费、拖车费和交通费，证据充分、理由正当，一审法院予以支持；对吉雪巍主张的营养费和精神损害抚慰金，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9010号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人苏少军，总经理。委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉雪巍，女，1988年12月16日出生。委托代理人魏云珠，女，1965年8月17日出生。被上诉人（原审被告）张友富，男，1972……