股东资格确认纠纷 （2019）粤03民终15274号

本案系股东资格确认纠纷。二审争议焦点是陈碧松是否系鹤韵公司股东及是否因此而享有该公司股权。就此，本院评述如下：第一，涉案《长沙卷烟厂职工（鹤韵公司）持股章程》第八条、第九条规定，该章程对包括陈碧松在内的全体会员具有约束力，承认该章程是成为持股会会员的前提条件之一。第二，该章程第十一条明确规定，持股职工对公司的投资通过职工持股会实现，持股职工个人不作为公司的股东。虽然该章程第十二条赋予了职工个人享有包括收益权在内的多项股权权能，但股权作为一项特殊的财产权，除其具有财产权益等内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容，故在上述章程第十一条已明确规定持股职工个人不作为公司股东的情况下，陈碧松以其享有股权部分权能为由主张其享有股东权利缺乏事实和法律依据。第三，从实际履行上看，陈碧松从未参加过鹤韵公司的股东会会议，也从未以股东身份直接参与公司经营管理，鹤韵公司的股东名册及工商登记也未将陈碧松登记为公司股东。虽然陈碧松依照持股会章程的规定享有股权的收益权等权能，但鹤韵公司及其相关股东并未作出将陈碧松作为公司法意义上的股东的意思表示。第四，向晓芳等人系按照持股会章

本案系股东资格确认纠纷。二审争议焦点是陈碧松是否系鹤韵公司股东及是否因此而享有该公司股权。就此，本院评述如下：第一，涉案《长沙卷烟厂职工（鹤韵公司）持股章程》第八条、第九条规定，该章程对包括陈碧松在内的全体会员具有约束力，承认该章程是成为持股会会员的前提条件之一。第二，该章程第十一条明确规定，持股职工对公司的投资通过职工持股会实现，持股职工个人不作为公司的股东。虽然该章程第十二条赋予了职工个人享有包括收益权在内的多项股权权能，但股权作为一项特殊的财产权，除其具有财产权益等内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容，故在上述章程第十一条已明确规定持股职工个人不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15274号上诉人（原审原告）：陈碧松，男，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹤韵投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路白沙大厦综合楼**，统一社会信用代码914403007……