债权人撤销权纠纷 （2021）皖11民终359号

梅冰冰对汤存路享有到期债权，由生效裁判文书在卷佐证，不再赘述。2019年5月14日，滁州祥生弘顺置业有限公司退还汤存路购房款708011元，由梅冰冰出示的银行交易流水在卷予以佐证，予以确认。该笔交易发生于汤存路与杨新月婚姻关系存续期间，所涉款项应属于汤存路与杨新月的共同财产。汤存路将该笔存款转账给了杨新月，杨新月再转移给了他人，直接导致债权人梅冰冰不能实现债权,故该交付行为因侵害债权人的利益应予撤销。因梅冰冰仅主张撤销其中298344元的转账行为，于法不悖，予以支持。汤存路与杨新月虽共同抗辩所涉钱款均为借款，已用于清偿他人债务，但显然与双方签订的离婚协议上所载内容及当庭供述相互矛盾，难以采信。梅冰冰支付律师代理费10000元，由其出示的有效票据及委托代理合同在卷佐证，予以确认。现梅冰冰要求汤存路承担此款，予以支持。至于梅冰冰诉请差旅费1000元，于法无据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销汤存路将其银行存款298344元转账给杨新月的行为;二、杨新月于本判决生效之日起十五日内将298344元返还给

梅冰冰对汤存路享有到期债权，由生效裁判文书在卷佐证，不再赘述。2019年5月14日，滁州祥生弘顺置业有限公司退还汤存路购房款708011元，由梅冰冰出示的银行交易流水在卷予以佐证，予以确认。该笔交易发生于汤存路与杨新月婚姻关系存续期间，所涉款项应属于汤存路与杨新月的共同财产。汤存路将该笔存款转账给了杨新月，杨新月再转移给了他人，直接导致债权人梅冰冰不能实现债权,故该交付行为因侵害债权人的利益应予撤销。因梅冰冰仅主张撤销其中298344元的转账行为，于法不悖，予以支持。汤存路与杨新月虽共同抗辩所涉钱款均为借款，已用于清偿他人债务，但显然与双方签订的离婚协议上所载内容及当庭供述相互矛盾，难以采信。

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终359号 上诉人（原审第三人）:杨新月，女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:毛克均,安徽环滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:梅冰冰，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:汤存路，男，……