借款合同纠纷 （2019）粤13民终6591号

原告国璨融资租赁（深圳）有限公司提交的《关于惠州郑魁炎案件庭审材料的核实说明》明确表示本案借款是案外人钱程无忧公司提供，原告并未将借款交付给被告巫银霞，也未将款项转入钱程无忧的账户。故原告并非实际出借人，其与本案没有直接利害关系，并非本案适格原告，其起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回。原审法院裁定：驳回原告国璨融资租赁（深圳）有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交证据《受托付款确认书》，证明内容：证明案外人深圳前海钱程无忧金融信息服务有限公司是受上诉人的委托，代为向被上诉人一支付20万元借款的事实。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，涉案《借款合同》系被上诉人巫银霞与上诉人签订，其中第一条第（五）款第1项约定“乙方（上诉人）委托第三方（包括但不限于深圳前海钱程无忧金融信息服务信息有限公司等）通过其在银行（包括但不限于上海银行股份有限公司）开设的P2P资金存管系统向借款人支付借款”，上诉人一审提交的银行流水证明涉案借款系通过深圳前海钱程无忧金融信息服务信息有限公司于上海银行股份有限公司深圳龙岗支行账户转入被上诉人巫银霞银行账户，其于二审提交的深圳前海钱程无忧金

原告国璨融资租赁（深圳）有限公司提交的《关于惠州郑魁炎案件庭审材料的核实说明》明确表示本案借款是案外人钱程无忧公司提供，原告并未将借款交付给被告巫银霞，也未将款项转入钱程无忧的账户。故原告并非实际出借人，其与本案没有直接利害关系，并非本案适格原告，其起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回。原审法院裁定：驳回原告国璨融资租赁（深圳）有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交证据《受托付款确认书》，证明内容：证明案外人深圳前海钱程无忧金融信息服务有限公司是受上诉人的委托，代为向被上诉人一支付20万元借款的事实。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，涉案《借款合同》系被上诉人巫银霞

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6591号上诉人（原审原告）：国璨融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：贺正强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫银霞，女，汉族，1980年2月21日，住址：广东省惠东县**……