继承纠纷 （2018）冀01民终8852号

本案三原告主张按其提供的遗嘱继承争议的财产，法院应当针对原告的诉讼请求进行审理。根据法律规定，三原告所持遗嘱不能作为支持其诉讼请求的依据。理由如下：第一、法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人。本案三原告所持2015年12月20日的遗嘱从形式上看，符合代书遗嘱的形式，该遗嘱的执笔人张英虽注明其是执笔人，但实际上也是见证人之一，而且是主要见证人。因其与本案原告严某1有利害关系，故依法不应作为该遗嘱的见证人。另两个见证人的证言之间及与张英的证言内容不一致。不能证明遗嘱的真实性。第二、遗嘱侵犯了其他继承人的合法权益。本案双方争议的第一处房产是严文才与董俊英的共同财产，董俊英死亡时其母亲张青燕在世，张青燕是董俊英的法定继承人，董俊英死亡时继承开始，原来严文才与董俊英的共同财产转变为严文才与董俊英的继承人共有，其中包含张青燕的份额，张青燕死亡后其遗产应当由其法定继承人继承。原告提供的遗嘱侵犯了张青燕法定继承人的合法权益。同理，本案被继承人严文才死亡时其父亲严新顺在世，

严某1、严某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8852号上诉人（原审原告）：严某1，女，1974年12月28日出生，汉族，现住天津市南开区。上诉人（原审原告）：严某2，女，1977年12月8日出生，汉族，现住行唐县。上诉人（原审原告）：严某3，女，1979年12月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。三上诉人委托诉讼代理人：王开锋，河北龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……