排除妨害纠纷 （2020）津01民终5163号

关于诉讼时效的问题。本案系因物权权属产生的纠纷，不受诉讼时效制约，原告具有诉讼权利。关于涉案小棚子的使用权的问题。根据证据显示，涉案争议小棚子不具有独立的产权，系府君里小区5-1-503号房屋的附属设施，被告已经将府君里小区5-1-503号房屋出售给原告，原告取得了房产证，故该房的附属设施的使用权应随之转移。被告主张该小棚子不在合同约定的出售范围内，该小棚子因不具有独立的产权证，被告已经将房屋的转让，同时丧失对小棚子具有使用权的基础，且合同未明确约定保留小棚子的使用权，故对被告主张其有权占有使用涉案小棚子的辩称意见不予采信。被告应将涉案小棚子腾清并交付原告。原告主张给付占用费用10000元，庭审中被告承认该小棚子可以出租，故应视为自认该小棚子可以产生孳息，综合考虑本地区租房情况及涉案小棚子的位置、面积等因系，酌定由被告给付原告占用费（自2017年1月22日原告取得涉案府君里小区5-1-503号房屋所有权之日起至将小棚子交付原告之日止按每月100元计算）。一审法院判决：一、被告夏春亮应于本判决生效后七日内腾清涉案小棚子并交付原告。二、被告夏春亮给付原告占用期间费用（自2017年1月22日

关于诉讼时效的问题。本案系因物权权属产生的纠纷，不受诉讼时效制约，原告具有诉讼权利。关于涉案小棚子的使用权的问题。根据证据显示，涉案争议小棚子不具有独立的产权，系府君里小区5-1-503号房屋的附属设施，被告已经将府君里小区5-1-503号房屋出售给原告，原告取得了房产证，故该房的附属设施的使用权应随之转移。被告主张该小棚子不在合同约定的出售范围内，该小棚子因不具有独立的产权证，被告已经将房屋的转让，同时丧失对小棚子具有使用权的基础，且合同未明确约定保留小棚子的使用权，故对被告主张其有权占有使用涉案小棚子的辩称意见不予采信。被告应将涉案小棚子腾清并交付原告。原告主张给付占用费用10000元，庭

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5163号上诉人（一审被告）：夏春亮，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜红玉，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住天津蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。上诉人夏春亮因与被上诉人杜红玉排除妨害纠纷一案，不服天……