合同纠纷 （2017）吉01民终4044号

根据《合作承包建设305国道204大桥协议书》以及《合作协议》的内容，齐崇生、李剑峰及案外人蔡国栋三人在两座桥梁施工项目及辽宁双语学校基建项目上系合伙关系。齐崇生在两座桥梁项目上分别垫付了10万元人民币及5万元美金的工程保证金，对于两笔保证金的用途齐崇生是明知的，且两笔保证金实际上也由李剑峰全部转交给了工程发包方，因此即便该两笔款项并未直接交给工程发包方而由李剑峰经手，也不能认定系李剑峰个人借款，而应按合伙债务对待。现两笔工程保证金因故不能收回，各合伙人应根据合伙协议约定分担损失。齐崇生关于10万元人民币及5万美元系李剑峰个人借款的事实主张，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。齐崇生关于李剑峰返还10万元人民币借款的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。对于齐崇生另一笔5万美元的诉请，鉴于李剑峰在《合作承包建设305国道204大桥协议书》中明确承诺在施工项目落空后对5万美元承担返还责任，且其已向齐崇生出具了《欠据》，故李剑峰该项债务承诺应视为系其真实意思表示，因而具有法律效力，齐崇生得以要求李剑峰履行该项债务并赔偿迟延履行债务的利息损失。齐崇生关于李剑峰返还5万美元并赔偿利息损失的诉讼请求，

根据《合作承包建设305国道204大桥协议书》以及《合作协议》的内容，齐崇生、李剑峰及案外人蔡国栋三人在两座桥梁施工项目及辽宁双语学校基建项目上系合伙关系。齐崇生在两座桥梁项目上分别垫付了10万元人民币及5万元美金的工程保证金，对于两笔保证金的用途齐崇生是明知的，且两笔保证金实际上也由李剑峰全部转交给了工程发包方，因此即便该两笔款项并未直接交给工程发包方而由李剑峰经手，也不能认定系李剑峰个人借款，而应按合伙债务对待。现两笔工程保证金因故不能收回，各合伙人应根据合伙协议约定分担损失。齐崇生关于10万元人民币及5万美元系李剑峰个人借款的事实主张，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。齐崇生关于李剑峰返

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4044号上诉人（原审原告）：齐崇生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李剑峰，1656年3月28日生。上诉人（原审被告）：刘中丽。上诉人齐崇生与上诉人李剑峰、刘中丽合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2017年5月10日作出的（2015）长经开民初字第1527号民事判决，向本……