劳动争议 （2015）海中法民一终字第2065号

李杰对祥瑞达公司提供的录音、录像资料及莉子的信息截图的真实性有异议，录音、录像资料中的陈述属于证人、证言性质，证人未到庭接受质询，本院无法确认证人身份及证言是否真实，故对该证据的真实性不予确认。李杰提交其与赵庆梅总经理讨要工资的通话录音，祥瑞达公司对文本的真实性无异议，对证明的内容有异议，本院对录音的真实性予以确认。但该录音中李杰向赵庆梅讨要工资提成未果，其中并无工资加提成的承诺，故本院对其主张的证明内容不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，2014年11月12日仲裁庭审笔录记载，祥瑞达公司在答辩中称截止目前为止，因项目未能验收，祥瑞达公司才收到5295206元工程款，即便祥瑞达公司在李杰违约离去的前提下仍然愿意向其支付3%比例的承包报酬，那么祥瑞达公司应当向其支付125856.18元（4195206元3%）。按照祥瑞达公司收到的涉案项目工程款明细记载，自2012年4月至2014年6月，祥瑞达公司收到涉案项目工程款5195206.20元。祥瑞达公司在仲裁庭审时提交的该司向李杰支付劳务报酬明细记载，祥瑞达公司自2012年9月12日起开始向李杰发放工资，当日发放10

李杰对祥瑞达公司提供的录音、录像资料及莉子的信息截图的真实性有异议，录音、录像资料中的陈述属于证人、证言性质，证人未到庭接受质询，本院无法确认证人身份及证言是否真实，故对该证据的真实性不予确认。李杰提交其与赵庆梅总经理讨要工资的通话录音，祥瑞达公司对文本的真实性无异议，对证明的内容有异议，本院对录音的真实性予以确认。但该录音中李杰向赵庆梅讨要工资提成未果，其中并无工资加提成的承诺，故本院对其主张的证明内容不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，2014年11月12日仲裁庭审笔录记载，祥瑞达公司在答辩中称截止目前为止，因项目未能验收，祥瑞达公司才收到5295206元工程款，

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第2065号上诉人（原审原告）：海南祥瑞达实业有限公司。法定代表人：赵庆梅，总经理。委托代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杰。上诉人海南祥瑞达实业有限公司（以下简称祥瑞达公司）因与被上诉人李杰劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……