诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第241号

本案的争议焦点在于金厦公司应向申阳所支付律师费的计算标准。申阳所表示其主张的律师费由三部分组成：1、在2011年案外人＊＊公司应按生效判决给付金厦公司工程款20，089，069.93元，15%的律师费为3，013，360.49元；2、金厦公司在2014年实际收到＊＊公司支付的利息385万元，15%的律师费为577，500元；3、金厦公司主动放弃权利（6，861，530.32元-3，850，000元）导致申阳所的律师费损失451，729.55元。上述三项律师费总额扣除金厦公司已支付的款项2，797，060元，金厦公司还应向申阳所支付律师费1，245，530.04元。金厦公司则认为其在2011年实际收到案外人＊＊公司支付的执行款为18，647，061.73元，应按此作为计算标准，并已向申阳所支付了15%的律师费2，797，060元；最终385万元的利息和解方案与申阳所律师提供的方案接近，不存在金厦公司放弃权利的事实。一、根据查明的事实，涉案《聘请律师合同》中约定，风险律师费是指上海汇申实业投资有限公司、上海广厦集团有限公司和＊＊公司给付金厦公司金额或者执行到位金额的15%。2010年8月2

本案的争议焦点在于金厦公司应向申阳所支付律师费的计算标准。申阳所表示其主张的律师费由三部分组成：1、在2011年案外人＊＊公司应按生效判决给付金厦公司工程款20，089，069.93元，15%的律师费为3，013，360.49元；2、金厦公司在2014年实际收到＊＊公司支付的利息385万元，15%的律师费为577，500元；3、金厦公司主动放弃权利（6，861，530.32元-3，850，000元）导致申阳所的律师费损失451，729.55元。上述三项律师费总额扣除金厦公司已支付的款项2，797，060元，金厦公司还应向申阳所支付律师费1，245，530.04元。金厦公司则认为其在2011年实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第241号上诉人（原审原告）上海市申阳律师事务所。负责人＊＊＊，主任。委托代理人许兆云，上海市＊＊律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海金厦建筑安装工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人虞咏霖，上海市金茂律师事务所律师。上诉人上海市申阳律师事务所（以下简称申阳所）、上诉人上海金厦建筑安装工程有限公……