行政裁决 （2019）桂08行初61号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告平南县人民政府有作出12号处理决定、被告贵港市人民政府有作出1号复议决定的法定职权。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。根据国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项规定，“关于证据问题。根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据。对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护”。本案中，争议的汶儿窝鱼塘在土改时属于原告方李某甲户所有，合作化时与附近水田连片划分给盆古岭尾管理使用，四固定时与附近水田一起固定给第三人，此后一直由第三人管理使用，至柳梧高速公路征收双方才发生纠纷。以上事实，有平南县人民政府对当时村委、生产队干部及历史知情人的调查笔录等证据证实。三原告以1953年的土地房产所有证存根主张汶儿窝鱼塘为其所有，但我国土地经过土改、合作化、四固定等社会主义改造后，土地的权属

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告平南县人民政府有作出12号处理决定、被告贵港市人民政府有作出1号复议决定的法定职权。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。根据国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项规定，“关于证据问题。根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据。对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护”。本案

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行初61号 原告平南县平南街道新盆村石公李屋村民小组。 诉讼代表人李华林，组长。 原告平南县平南街道新盆村石公吴屋村民小组。 诉讼代表人吴瑞伦，组长。 原告平南县平南街道新盆村石公方屋村民小组。 诉讼代表人方和学，组长。 三原告共同委托代理人吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告平南县人民政府，住所地:平南县平南街道城……