机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第975号

本案焦点问题系原审法院判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。各方对本次交通事故的责任认定及涉案车辆的投保险情况均无异议。上诉人认可收到被上诉人35000元，但主张这仅是部分损失的费用。上诉人诉称“再无纠纷”与其他内容非一次性形成，并申请对此进行鉴定。据原审调查书写收条的证人及事发后在场的证人，均称收条内容属实。被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对上诉人财产损失的定损为28000元。原审法院依据事发后收条形成的详细过程，结合被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对上诉人财产损失的定损额，认定双方当事人之间的纠纷在上诉人收到35000元后已处理完毕符合客观事实。上诉人在没有证据证明双方达成的协议违反法律规定的情况下，再次要求赔偿损失于法无据。故，上诉人对损失予以鉴定申请无鉴定必要，原审对此不予允准符合法律规定。原审法院据此驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。上诉人关于原审法院事实不清，程序违法的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第

本案焦点问题系原审法院判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。各方对本次交通事故的责任认定及涉案车辆的投保险情况均无异议。上诉人认可收到被上诉人35000元，但主张这仅是部分损失的费用。上诉人诉称“再无纠纷”与其他内容非一次性形成，并申请对此进行鉴定。据原审调查书写收条的证人及事发后在场的证人，均称收条内容属实。被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对上诉人财产损失的定损为28000元。原审法院依据事发后收条形成的详细过程，结合被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对上诉人财产损失的定损额，认定双方当事人之间的纠纷在上诉人收到35000元后已处理完毕符合客观事实。上诉人在没有证据证明双方达成的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第975号上诉人（原审原告）周斌。委托代理人韩文良，山东元衡律师事务所律师。委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵珍平。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于建军，总经理。上诉人周斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4963号民事判决书，向本……