机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终170号

杨代忠抗辩在本案交通事故中自己碾压聂远达脚部，仅对其左侧胫腓骨骨折承担次要责任，但公安交通管理部门的调查材料及责任认定书证明骆远顺与杨代忠共同造成聂远达受伤的损害后果及各自对损害后果的过错大小，并不是证明其碾压聂远达脚部的行为仅损害聂远达的碾压之处，且杨代忠无其他证据证明其仅对聂远达造成此损害，故不予支持其抗辩。骆远顺抗辩原告主张的医疗费中有自身疾病的治疗费用，但骆远顺未提供证据证明原告治疗自身疾病，且也无法证明本次交通事故与原告自身疾病的治疗不存在因果关系，故不予支持其抗辩。骆远顺与杨代忠驾驶机动车造成原告受伤的损害后果，二人分别承担主次责任，对原告方主张的损失，由骆远顺驾驶车辆投保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内不分责不分项予以赔偿，因杨代忠的车辆未投保交强险，故由杨代忠在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿；超出交强险限额部分由骆远顺与杨代忠分别按70%和30%予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：医疗费301472.59元；护理费，虽然原告提供其子

杨代忠抗辩在本案交通事故中自己碾压聂远达脚部，仅对其左侧胫腓骨骨折承担次要责任，但公安交通管理部门的调查材料及责任认定书证明骆远顺与杨代忠共同造成聂远达受伤的损害后果及各自对损害后果的过错大小，并不是证明其碾压聂远达脚部的行为仅损害聂远达的碾压之处，且杨代忠无其他证据证明其仅对聂远达造成此损害，故不予支持其抗辩。骆远顺抗辩原告主张的医疗费中有自身疾病的治疗费用，但骆远顺未提供证据证明原告治疗自身疾病，且也无法证明本次交通事故与原告自身疾病的治疗不存在因果关系，故不予支持其抗辩。骆远顺与杨代忠驾驶机动车造成原告受伤的损害后果，二人分别承担主次责任，对原告方主张的损失，由骆远顺驾驶车辆投保交强险的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终170号上诉人（原审被告）：骆远顺，男，1974年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：聂远达，男，1947年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：杨代忠，男，1964年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公……