财产损害赔偿纠纷 （2016）豫03民终3995号

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，“……发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”但本案原告并非以“发包方和第三人为共同被告”提起侵害土地承包经营权之诉，而是一般的侵权之诉，故只需要审查原告所诉的被告获得涉案2.64亩地是否有过错即可。涉案2.64亩地在调整当日归当时的生产队所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”被告家因“添人”从当时的生产队中分得涉案2.64亩地，就被告一方而言，并未侵害任何人的合法权利，也不存在任何过错。原告如认为当时的生产队调整

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，“……发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”但本案原告并非以“发包方和第三人为共同被告”提起侵害土地承包经营权之诉，而是一般的侵权之诉，故只需要审查原告所诉的被告获得涉案2.64亩地是否有过错即可。涉案2.64亩地在调整当日归当时的生产队所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，“农民集体所有的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3995号上诉人（原审原告）：赵景景，女，汉族，1986年8月16日生，住洛阳高新区。上诉人（原审原告）：金群英，女，汉族，1954年8月20日生，住址同上。上诉人（原审原告）：赵留章，男，汉族，1981年12月6日生，住址同上。三上诉人共同委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：赵……