劳动争议 （2016）渝01民终1929号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案精兴公司已为杨仕文缴纳了工伤保险，杨仕文对精兴公司的缴费基数有异议，认为精兴公司的缴费基数与其实际工资不符，导致杨仕文可以享受的工伤保险待遇降低，但杨仕文举示的证据并不足以证明精兴公司存在少缴情形以及因少缴导致杨仕文工伤待遇损失的大小，故对于杨仕文要求精兴公司补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨仕文的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院不予收取。杨仕文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持杨仕文一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由精兴公司承担。主要事实和理由：1、法律对工伤保险的缴费基数及计费方式有明确规定，职工的缴费基数应为其当月的税前工资。一审判决已查明杨仕文在精兴公司工作期间每月的税前工资，也查明精兴公司实际缴费基数为2002元，足以证明缴费基数不足。一审判决认定杨仕文对存在少缴工伤保险费举证不足，属严重事实认定错误。2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案精兴公司已为杨仕文缴纳了工伤保险，杨仕文对精兴公司的缴费基数有异议，认为精兴公司的缴费基数与其实际工资不符，导致杨仕文可以享受的工伤保险待遇降低，但杨仕文举示的证据并不足以证明精兴公司存在少缴情形以及因少缴导致杨仕文工伤待遇损失的大小，故对于杨仕文要求精兴公司补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨仕文的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院不予收取。杨仕文

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1929号上诉人（原审原告）：杨仕文。委托代理人：王灏，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆精兴混凝土有限公司。法定代表人：王立强，总经理。委托代理人：王汉塘，重庆精兴混凝土有限公司员工。上诉人杨仕文与被上诉人重庆精兴混凝土有限公司（以下简称精兴公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民……