林业承包合同纠纷 （2013）南市民二终字第382号

根据合同的相对性原则，横县人民政府在本案中既不是与甘书仲签订《承包新兴林场合同》的相对方，也不是砍伐、焚烧林木的实施者，故不应追加横县人民政府作为被告。根据横县人民政府《处理决定书》查明的事实，成立新兴林场的主体是莲塘镇政府，莲塘镇政府与本案有直接的利害关系，故莲塘镇政府是本案适格被告。根据横县人民政府《处理决定书》查明的事实，北村新兴小组、清江村新兴小组、城东社区新兴小组、马岭社区新兴小组一直经营管理本案争议林地至1975年3月莲塘公社建立新兴林场时被中止。1975年3月，莲塘公社在未与北村新兴小组、清江村新兴小组、城东社区新兴小组、马岭社区新兴小组进行协商或签订过任何用地协议的前提下，决定利用北村新兴小组、清江村新兴小组、城东社区新兴小组、马岭社区新兴小组原新兴村的山林建立新兴林场，并组织场员约40人进驻开展建房、育树苗、挖树坎和耕种原新兴村留下的约20多亩的水田等经营活动，这说明甘书仲所承包的林地自1975年3月起至与莲塘农业中心签订《承包新兴林场合同》之前均由莲塘镇政府行使管理权，因此，甘书仲请求确认其与莲塘农业中心之间签订的《承包新兴林场合同》无效并请求莲塘农业中心、莲塘镇政

根据合同的相对性原则，横县人民政府在本案中既不是与甘书仲签订《承包新兴林场合同》的相对方，也不是砍伐、焚烧林木的实施者，故不应追加横县人民政府作为被告。根据横县人民政府《处理决定书》查明的事实，成立新兴林场的主体是莲塘镇政府，莲塘镇政府与本案有直接的利害关系，故莲塘镇政府是本案适格被告。根据横县人民政府《处理决定书》查明的事实，北村新兴小组、清江村新兴小组、城东社区新兴小组、马岭社区新兴小组一直经营管理本案争议林地至1975年3月莲塘公社建立新兴林场时被中止。1975年3月，莲塘公社在未与北村新兴小组、清江村新兴小组、城东社区新兴小组、马岭社区新兴小组进行协商或签订过任何用地协议的前提下，决定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第382号上诉人（一审原告）：甘书仲。委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。委托代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：横县莲塘镇人民政府。被上诉人（一审被告）：横县莲塘镇农业服务中心。上述两上诉人共同委托代理人：李静，广西至善律师事务所律师。一审第三人：横县横州镇北村村委会新兴村民小组。一审第三……