土地承包经营权纠纷 （2015）四民终字第247号

本案原告诉称村委会在没有实际丈量的情况下为被告补分了8.1亩土地，而实际上修堤和水毁土地与被告家的应分二等地没有任何关系，造成被告家现在的应分面积超出了8.1亩。而本院在审理（2009）双郊民初字第76号案件中，原告称1998年秋天发大水时蔡红的土地被冲掉一部分，又在蔡红耕地中修了一条民堤，后村书记指派会计和屯长丈量蔡红耕地到底被河水冲掉多少、修民堤占用多少，第二年用一屯机动地给蔡红补分了。原告的诉请与其（2009）双郊民初字第76号案件的陈述不一致，经（2009）双郊民初字第76号判决已认定被告蔡红家应分地因水灾冲掉一部分，又为防洪修筑民堤占用了部分，后经建设村委会用一屯机动地补分给蔡红，基于此事实，该判决确认建设村给蔡红补分土地的行为有效，建设村并未提起上诉及其他异议，此判决已经发生法律效力。故原告此次的诉讼请求与（2009）双郊民初字第76号案件认定的事实相矛盾，故本院不予支持。遂判决：驳回原告双辽市那木乡建设村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。建设村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审认定上诉

本案原告诉称村委会在没有实际丈量的情况下为被告补分了8.1亩土地，而实际上修堤和水毁土地与被告家的应分二等地没有任何关系，造成被告家现在的应分面积超出了8.1亩。而本院在审理（2009）双郊民初字第76号案件中，原告称1998年秋天发大水时蔡红的土地被冲掉一部分，又在蔡红耕地中修了一条民堤，后村书记指派会计和屯长丈量蔡红耕地到底被河水冲掉多少、修民堤占用多少，第二年用一屯机动地给蔡红补分了。原告的诉请与其（2009）双郊民初字第76号案件的陈述不一致，经（2009）双郊民初字第76号判决已认定被告蔡红家应分地因水灾冲掉一部分，又为防洪修筑民堤占用了部分，后经建设村委会用一屯机动地补分给蔡红，基

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第247号上诉人（一审原告）：双辽市那木乡建设村村民委员会。法定代表人：林国臣，该村村主任。委托代理人：刘伟，男，汉族，1968年11月27日出生，该村民兵连长，住双辽市那木乡村。委托代理人：贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蔡红（宏），男，1968年12月20日生，汉族，农民，双辽市。委托代理人：曹明波，……