占有物返还纠纷 （2019）川07民终2125号

案涉车辆登记于原告名下，原告是案涉车辆的合法所有权人是不争的事实。虽然原告的丈夫肖良海系江油市良海生态观光有限公司的法定代表人，而被告也曾经是该公司的总经理，但现有证据不能证实该车作为肖良海的实物投资而成为了江油市良海生态观光有限公司的资产。本案三名证人均指认李钊使用过案涉车辆，李发群也曾经向公安机关报案称被告未归还车辆，而被告并无证据证明其离职时向李发群办理过该车的归还或交接手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当推定被告并未向原告归还过案涉车辆。因此，原告关于确认案涉车辆系其所有并应由被告归还车辆的诉讼请求，予以支持。 证人证言和公安机关的接处警登记表显示原告的丈夫肖良海于2016年底、原告本人于2017年6月均主张过案涉车辆的权利，因此，被告关于本案已过诉讼时效的主张，不予采信。 因被告曾经是原告丈夫任法定代表人的公司聘请的总经理，原告没有证据证明原、被告之间曾

案涉车辆登记于原告名下，原告是案涉车辆的合法所有权人是不争的事实。虽然原告的丈夫肖良海系江油市良海生态观光有限公司的法定代表人，而被告也曾经是该公司的总经理，但现有证据不能证实该车作为肖良海的实物投资而成为了江油市良海生态观光有限公司的资产。本案三名证人均指认李钊使用过案涉车辆，李发群也曾经向公安机关报案称被告未归还车辆，而被告并无证据证明其离职时向李发群办理过该车的归还或交接手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2125号 上诉人（原审被告）：李钊，男，汉族，生于1974年7月15日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李发群，女，汉族，生于1962年9月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。 上诉人李钊因与被上诉人李发群返还原物纠纷一案，不服绵……