合同纠纷 （2021）鲁06民终193号

本案的争议焦点有三：一是本案的被告烟台共鑫商贸有限公司是否是适格被告的问题，二是协议书的真实意思表示的问题，三是原告的代理费数额的问题。关于焦点一：协议书是李共平与李建二人签订的协议书，李共平认可签名是其本人所签的事实，尽管李共平主张受误导等签订协议，但并没有提供相应证据证实自己的主张，故法院对李共平的该主张不予采信。协议书的内容主要是原、被告双方不服（2016）鲁0612民初1079号民事判决就上诉有关事宜达成的协议，协议内容“李共平、李健二人各自委托代理人上诉，若双方有一人胜诉，200万股权平分，律师费二人平摊，若败诉则各自付代理费”中的李共平委托代理人上诉应该是被告烟台共鑫商贸有限公司委托代理人上诉事宜，李共平个人无权以其个人名义委托代理人上诉。关于200万元股权平分的内容，因被告烟台共鑫商贸有限公司提出执行异议之诉，胜诉的权益也归于被告烟台共鑫商贸有限公司所有，李共平个人是无权处分，故协议书确定的委托代理人上诉及200万股权平分均不应认定是李共平的个人行为，而是李共平作为被告共鑫商贸有限公司法定代表人代表公司的职务行为。因此，法院认定本案的被告烟台共鑫商贸有限公司是适格被告。二

本案的争议焦点有三：一是本案的被告烟台共鑫商贸有限公司是否是适格被告的问题，二是协议书的真实意思表示的问题，三是原告的代理费数额的问题。关于焦点一：协议书是李共平与李建二人签订的协议书，李共平认可签名是其本人所签的事实，尽管李共平主张受误导等签订协议，但并没有提供相应证据证实自己的主张，故法院对李共平的该主张不予采信。协议书的内容主要是原、被告双方不服（2016）鲁0612民初1079号民事判决就上诉有关事宜达成的协议，协议内容“李共平、李健二人各自委托代理人上诉，若双方有一人胜诉，200万股权平分，律师费二人平摊，若败诉则各自付代理费”中的李共平委托代理人上诉应该是被告烟台共鑫商贸有限公司委

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终193号上诉人（原审原告）：李健，男，1967年12月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台共鑫商贸有限公司。住所地牟平区正阳路****。法定代表人：李共平，该公司经理。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。上诉人李健因与被上诉人烟台共鑫商贸有限公司合同纠纷一案，……