租赁合同纠纷 （2018）川0802民初6873号
裁判要旨
关于原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站与被告中铁十九局集团是否存在租赁合同关系。 虽然在2013年7月15日签订《建筑设备材料出租合同》时案外人苏道坤未取得授权委托书，但合同已加盖中铁十九局第三项目部公章，对苏道坤的签约行为予以确认，同时合同明确了案外人苏道坤的经办人身份。 且2013年7月20日，原告提供了加盖中铁十九局项目部公章的对苏道坤授权的委托书。 原告渝盛建材与作为被告中铁十九局内设部门（第三项目部）签订的《建筑设备材料出租合同》合法有效。 原告渝盛建材与被告中铁十九局之间存在租赁合同法律关系。 被告辩解：1、授权委托书容缺少部分必要内容，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，委托书授权不明，被代理人应当对第三人承担责任。 2、被告在庭审过程中对公章与苏道坤笔迹的真实性存疑，但在鉴定过程中，被告未向鉴定机关提交有效的证据材料以证明其主张，被告应承担不利的法律后果。 3、被告以劳务合同作业合同抗辩苏道坤无对外签订租赁合同资格，但被告仍无法否认其公司签订的租赁合同及委托租赁的授权。 被告以上的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。 被告中铁十九局集团未按照合同约定支付租赁费
摘要
广元市城区渝盛建筑材料租赁站诉中铁十九局集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0802民初6873号原告：广元市城区渝盛建筑材料租赁站（以下简称：渝盛租赁站）经营者：吴成容。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）。 法定代表人：赵国旗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 原告广元市城区渝盛建筑材料租赁站与被告中铁十……