劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2069号

上诉人与被上诉人之间签订的书面劳动合同期限为2011年3月30日至2012年12月31日，双方就2013年1月1日后是否仍具有劳动关系存在争议。合同到期后，被上诉人仍继续为上诉人工作，上诉人亦向被上诉人支付了2013年1至3月的工资，因此双方之间已形成事实上的劳动关系。上诉人主张，双方于2013年1月31日签订了《承包经营合同》，故2012年12月31日之后双方在劳动合同到期后只存在承包合同关系。本院注意到，《承包经营合同》签订于双方的劳动合同期间，但《承包经营合同》签订后，双方之间的劳动关系的内容并未发生明显变化，上诉人仍然每月按照工资标准向被上诉人发放工资，《承包经营合同》也未限制双方劳动关系的继续存在，因此《承包经营合同》并不对双方之间的劳动关系构成影响，上诉人该点主张不能成立。至于上诉人认为被上诉人未按时出席“2013年度工作规划会议”，应以旷工论处，且被上诉人承包的广州分公司各项经营指标均未达标，上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动关系合法。本院认为，用人单位对于其解除与员工的劳动关系具有合法理由负有举证责任，正如原审判决所评判，上诉人不能举证证明其解除劳动关系所依据的上述理由

上诉人与被上诉人之间签订的书面劳动合同期限为2011年3月30日至2012年12月31日，双方就2013年1月1日后是否仍具有劳动关系存在争议。合同到期后，被上诉人仍继续为上诉人工作，上诉人亦向被上诉人支付了2013年1至3月的工资，因此双方之间已形成事实上的劳动关系。上诉人主张，双方于2013年1月31日签订了《承包经营合同》，故2012年12月31日之后双方在劳动合同到期后只存在承包合同关系。本院注意到，《承包经营合同》签订于双方的劳动合同期间，但《承包经营合同》签订后，双方之间的劳动关系的内容并未发生明显变化，上诉人仍然每月按照工资标准向被上诉人发放工资，《承包经营合同》也未限制双方劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2069号上诉人（原审原告）：深圳鼎识科技有限公司。法定代表人：张斧，总经理。委托代理人：肖娟、汪闻闻，均为公司员工。被上诉人（原审被告）：陈钰浩，男，汉族，1988年8月3日出生。上诉人深圳鼎识科技有限公司因与被上诉人陈钰浩劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。……