劳务合同纠纷 （2014）厦民再终字第7号

孙先露叫唐洪明为其钉模板，口头约定完工后支付报酬，因此双方存在劳务合同关系。双方对于孙先露尚欠唐洪明三、四层部分的劳务报酬2600元没有争议，本院予以确认。双方争议焦点在于孙先露是否尚欠唐洪明一、二层部分的劳务报酬16800元。唐洪明对于其完成的工作量及孙先露应付款金额负有举证责任，唐洪明提交的厂房草图及结算清单没有孙先露的签章，孙先露亦否认其真实性，属于唐洪明单方出具的材料，因此对这两组证据不予采信；从唐洪明提交的录音证据内容来看，孙先露是认为唐洪明的补施工没有达到事先约定的标准可能导致拆迁偿时无法按照两层标准补偿，因此暂不支付一、二层施工尚欠的16800元，但唐洪明对于因质量问题暂扣16800元不予认可，孙先露也无证据证明唐洪明的施工不符合约定或双方均同意在应付报酬中扣除16800元，因此录音证据可以证实就一、二层的劳务报酬孙先露尚余16800元未支付。根据双方约定的付款期限，孙先露应在工作完成后立即支付报酬，则前一笔欠款16800元孙先露本应于2010年11月支付，后一笔欠款2600元孙先露本应于2011年8月底支付，然孙先露至今未付，对唐洪明要求孙先露支付尚欠的劳务报酬1940

孙先露叫唐洪明为其钉模板，口头约定完工后支付报酬，因此双方存在劳务合同关系。双方对于孙先露尚欠唐洪明三、四层部分的劳务报酬2600元没有争议，本院予以确认。双方争议焦点在于孙先露是否尚欠唐洪明一、二层部分的劳务报酬16800元。唐洪明对于其完成的工作量及孙先露应付款金额负有举证责任，唐洪明提交的厂房草图及结算清单没有孙先露的签章，孙先露亦否认其真实性，属于唐洪明单方出具的材料，因此对这两组证据不予采信；从唐洪明提交的录音证据内容来看，孙先露是认为唐洪明的补施工没有达到事先约定的标准可能导致拆迁偿时无法按照两层标准补偿，因此暂不支付一、二层施工尚欠的16800元，但唐洪明对于因质量问题暂扣168

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民再终字第7号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）唐洪明，男，1966年12月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）孙先露，男，1980年7月24日出生，汉族。申请再审人唐洪明与被申请人孙先露劳务合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年6月3日作出（2013）湖民初字第2916号民事判决。孙先露不服，提起上诉。本院于2013年……