房屋买卖合同纠纷 （2019）陕01民终9749号

当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。何辉、拓进源虽签订《补充协议》约定涉案房屋的转让等相关问题，但该协议系对前借款协议的补充，故该协议明显为以房抵债性质。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，原审法院遂裁定：驳回原告何辉之起诉。本案案件受理费30800元，本裁定生效后退还原告。宣判后，何辉不服，向本院提起上诉称，一、本案基本事实是“双方终止债权、债务关系，建立房屋买卖合同关系”，并非“以买卖合同作为借款合同担保”，原审适用民间借贷司法解释第24条之规定，裁定驳回何辉的起诉明显基本事实不清，适用法律错误；二、“以房抵债”系指房款支付方式问题，法律并不禁止也不违反法律强制性规定，其关键是债权、债务是否真实。原审错误将“以房抵债”等同于民间借贷司法解释第24条情形错误。三、本案双方原债权、债务真实、合法，且经双方多次予以确认，对于双方终止债权、债务关系，所建立的房屋买卖关系应依法

当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。何辉、拓进源虽签订《补充协议》约定涉案房屋的转让等相关问题，但该协议系对前借款协议的补充，故该协议明显为以房抵债性质。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，原审法院遂裁定：驳回原告何辉之起诉。本案案件受理费30800元，本裁定生效后退还原告。宣判后，何辉不服，向本院提起上诉称，一、本案基本事实是“双方终止债权、债务关系，建立房屋买卖合同关系”，并

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9749号上诉人（原审原告）：何辉，男，汉族，1975年3月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：拓进源，男，汉族，1976年11月6日出生，住西安市碑林区。上诉人何辉因与被上诉人拓进源房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人……