不当得利纠纷 （2017）川14民终1138号

不当得利请求权的成立有严格的条件限制，即没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，不当得利之债作为民法所确立的制度之一，其固有功能是调整失衡的财产关系。不当得利之债与其他民事法律制度是并行关系，不能凌驾于其他民事法律制度之上。从查明的案情可知，在建设工程合同纠纷中，李玉成主张将涉案款项纳入此纠纷予以处理，其主张的基础性法律关系是建设工程合同关系，只是在建设工程合同纠纷中因证据不足，法院未采信其主张，其才以不当得利纠纷提起诉讼，这显然是一种诉讼策略的考量，意图追求其主观上的公平，却逾越了其他民事法律制度。在诉状中李玉成陈述“协议书签订当天廖德均也在场。廖德均和悦诚公司法定代表人王兴树说另外5万元现金打款给廖德均”，证明李玉成对于转款5万元给廖德均是明知且认可的；而李玉成在一审庭审中陈述“王兴树没有给我说过与被告是合伙关系，也没有证据证明，王兴树与被告是合伙关系，当时在眉山签的合同，签的时候被告在场，王兴树没有向我介绍被告，当时在场的还有一个中间的牵线人，我肯定就认为王兴树与被告是合伙关系”，显然李玉成关于转款原因的陈述前后不一致；李玉成作为商事主体，谨慎小心方为职业本色，不可能仅凭推断

不当得利请求权的成立有严格的条件限制，即没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，不当得利之债作为民法所确立的制度之一，其固有功能是调整失衡的财产关系。不当得利之债与其他民事法律制度是并行关系，不能凌驾于其他民事法律制度之上。从查明的案情可知，在建设工程合同纠纷中，李玉成主张将涉案款项纳入此纠纷予以处理，其主张的基础性法律关系是建设工程合同关系，只是在建设工程合同纠纷中因证据不足，法院未采信其主张，其才以不当得利纠纷提起诉讼，这显然是一种诉讼策略的考量，意图追求其主观上的公平，却逾越了其他民事法律制度。在诉状中李玉成陈述“协议书签订当天廖德均也在场。廖德均和悦诚公司法定代表人王兴树说另外5万

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1138号上诉人（原审原告）：李玉成，男，生于1977年1月21日，汉族，住四川省乐山市沙湾区，委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：秦丽，女，生于1986年3月21日，汉族，住四川省乐山市市中区，委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖德均，男，生于197……