合同纠纷 （2015）浙温商终字第2691号

本案二审的争议焦点在于诉争款项的性质应当如何认定以及周平是否应当将该款项返还的问题。诉争领款凭证显示该款项系旅游公司支付给其股东的“股东备用金”，旅游公司主张该款项系公司按各个股东的股权比例支付给股东的暂借款，周平则主张该款项系公司预支给股东的分红。本院认为，根据旅游公司及证人陈芬原审期间的陈述，旅游公司历年来均有在年初按股权比例向股东支付一定数额款项，年底再缴回的惯例。周平在原审期间回答“备用金是否每年都拿过来年底再还回去”的问题时也称：“是的，都是在分红分到了，就把备用金退回。备用金不和分红抵消，但是备用金与分红是有关系的。备用金每年都还回去。”可见，周平对于备用金都要归还旅游公司的事实也并无异议。故原审法院认为该款项的性质为借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，并无不当。周平在旅游公司要求其返还该款项时，应及时予以返还。周平上诉称该款项在旅游公司未支付分红时不应予以返还，没有事实与法律依据，本院不予支持纳。至于周平提到的旅游公司应当向其支付分红及奖金的问题，由于周平已经另案提起诉讼，故本院在本案中不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，

本案二审的争议焦点在于诉争款项的性质应当如何认定以及周平是否应当将该款项返还的问题。诉争领款凭证显示该款项系旅游公司支付给其股东的“股东备用金”，旅游公司主张该款项系公司按各个股东的股权比例支付给股东的暂借款，周平则主张该款项系公司预支给股东的分红。本院认为，根据旅游公司及证人陈芬原审期间的陈述，旅游公司历年来均有在年初按股权比例向股东支付一定数额款项，年底再缴回的惯例。周平在原审期间回答“备用金是否每年都拿过来年底再还回去”的问题时也称：“是的，都是在分红分到了，就把备用金退回。备用金不和分红抵消，但是备用金与分红是有关系的。备用金每年都还回去。”可见，周平对于备用金都要归还旅游公司的事实也

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2691号上诉人（原审被告）：周平，被上诉人（原审原告）：温州海外旅游有限公司。法定代表人：陈丽丽。委托代理人：薛进军。上诉人周平因与被上诉人温州海外旅游有限公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员郑……