不当得利纠纷 （2017）京02民终9119号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现根据生效的调解书，可以认定孙紫黎对廖怀孝负有该调解书中所确认的债务，该笔债务产生于孙紫黎与张立君婚姻关系存续期间；孙紫黎及张立君未举证证明上述债务属于孙紫黎的个人债务，也没有证据证明孙紫黎与张立君存在婚内财产约定且廖怀孝知晓该约定，故可以认定涉案债务属于孙紫黎与张立君的夫妻共同债务，张立君对该笔债务应承担连带清偿责任。关于张立君及孙紫黎所提本案应移送公安机关处理的主张，对此法院认为，张立君与孙紫黎取得廖怀孝钱款后，双方形成民事法律关系，该民事法律关系形成的债务已经法院调解书确认；之后孙紫黎被他人诈骗属于刑事案件，该刑事案件如何处理不影响本案的
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现根据生效的调解书，可以认定孙紫黎对廖怀孝负有该调解书中所确认的债务，该笔债务产生于孙紫黎与张立君婚姻关系存续期间；孙紫黎及张立君未举证证明上述债务属
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9119号上诉人（原审被告）：张立君，男，1963年2月3日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：廖怀孝，男，1962年2月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。第三人（原审第三人）：孙紫黎，女，1972年11月11日出生，住北京市丰台区。上诉人张立君因与被上诉人廖怀孝、第三人孙紫黎不当得利……