排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2731号

本案的争议焦点是傅静芬是否享有系争房屋的居住权益。根据产权登记，朱根英确系系争房屋的权利人。但傅静芬的户籍于2006年合法迁入系争房屋，傅静芬亦在系争房屋内长期居住至今，期间朱根英也未提出异议，故傅静芬享有系争房屋的居住权益。朱根英要求傅静芬迁出系争房屋，于法无据，原审法院不予支持。朱根英如需入住系争房屋，可与傅静芬进行协商或另行维护自己的合法权益。恽建伟虽已去世，原审法院仍然希望双方能够化解矛盾、和睦相处。原审法院判决如下：驳回朱根英要求傅静芬迁出上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。判决后，朱根英不服，提起上诉称：2014年11月恽建伟死亡，其与傅静芬的婚姻关系自然终止。己方与傅静芬多次联系协商，要求搬回系争房屋居住，均遭拒绝。己方没有法定义务继续同意傅静芬居住。己方为房屋产权人，入住房屋无需与傅静芬协商。户籍和系争房屋是可以分离的。居住权是有偿的。据此请求撤销原判，改判支持己方原审诉请。被上诉人傅静芬表示同意原审判决，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，傅静芬系基于与恽建伟婚姻关系而在系争房屋长期居

本案的争议焦点是傅静芬是否享有系争房屋的居住权益。根据产权登记，朱根英确系系争房屋的权利人。但傅静芬的户籍于2006年合法迁入系争房屋，傅静芬亦在系争房屋内长期居住至今，期间朱根英也未提出异议，故傅静芬享有系争房屋的居住权益。朱根英要求傅静芬迁出系争房屋，于法无据，原审法院不予支持。朱根英如需入住系争房屋，可与傅静芬进行协商或另行维护自己的合法权益。恽建伟虽已去世，原审法院仍然希望双方能够化解矛盾、和睦相处。原审法院判决如下：驳回朱根英要求傅静芬迁出上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。判决后，朱根英不服，提起上诉称：2014年11月恽建伟死亡，其与傅静芬的婚姻关系自然终止

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2731号上诉人（原审原告）朱根英，女，1929年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人殷发平。委托代理人恽建芬，女，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人（原审被告）傅静芬，女，1956年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人胡豪立，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人朱根英因……