物业服务合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2453号

在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案东新园小区在未成立业主委员会的情况下，杭州东河建设开发公司作为建设单位与耀江物业签订《东新园物业管理服务合同》，委托耀江物业对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，且对东新园小区业主有约束力。同时朱燕敏作为业主签署了《业主临时公约》，承诺按时交纳物业管理服务费，该承诺对朱燕敏亦有约束力。东新园业主委员会成立后，耀江物业与东新园业主委员会签订的《东新园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，也应依法确认有效。朱燕敏未按该合同约定支付物业管理费，应承担相应的民事责任。朱燕敏辩称耀江物业并未按物业服务合同约定以及法律规定履行物业服务职责，是造成其不支付物业管理服务费的原因，对此原审法院认为，朱燕敏不能以耀江物业服务瑕疵为由拒付物业服务费，因为朱燕敏个人对耀江物业服务质量的异议，不能代表全体业主的意见，如果存在因物业服务瑕疵造成朱燕敏受损的事实，朱燕敏可就具体受损事项另行向耀江物业主张权利，故本案朱燕敏的辩称意

在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案东新园小区在未成立业主委员会的情况下，杭州东河建设开发公司作为建设单位与耀江物业签订《东新园物业管理服务合同》，委托耀江物业对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，且对东新园小区业主有约束力。同时朱燕敏作为业主签署了《业主临时公约》，承诺按时交纳物业管理服务费，该承诺对朱燕敏亦有约束力。东新园业主委员会成立后，耀江物业与东新园业主委员会签订的《东新园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，也应依法确认有效。朱燕

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2453号上诉人（原审被告）朱燕敏。委托代理人朱海长。被上诉人（原审原告）浙江耀江物业管理有限公司。法定代表人陈家豪。委托代理人傅军。上诉人朱燕敏因与被上诉人浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立……