农村土地承包合同纠纷 （2019）鄂96民终1129号

”部分“张军山签订的合同已被李梦玫签订的合同进行了变更和解除，梦丽马合作社已取代李梦玫成为富瑞达公司与李梦玫签订合同相对方”的认定。事实与理由：1.一审追加梦丽马合作社为共同被告程序违法。2.原判认定富瑞达公司与李梦玫于2016年4月6日签订《承包经营合同》的事实，超出了原审的诉讼标的，且富瑞达公司也认可该合同不是李梦玫本人签字，而是李梦玫父亲代签，是否存在代签的事实，或者代签是否属于有权代理，应通过审理查明。3.合同相对方的事实，属富瑞达公司与张军山、李梦玫、梦丽马合作社之间土地转包合同审理的范围，原判认定“张军山签订的合同已被李梦玫签订的合同进行了变更和解除，梦丽马合作社已取代李梦玫成为富瑞达公司与李梦玫签订合同相对方”，属越权审理，且无事实和法律依据。徐马湾村委会辩称，徐马湾村委会只与富瑞达公司签订过土地承包经营权流转合同，富瑞达公司与梦丽马合作社之间的承包合同没有经徐马湾村委会同意。在没能足额收取土地流转费的情况下，徐马湾村委会一直向富瑞达公司主张权利，该村委会的合同相对方始终是富瑞达公司，富瑞达公司应按照合同约定交纳土地流转费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉

”部分“张军山签订的合同已被李梦玫签订的合同进行了变更和解除，梦丽马合作社已取代李梦玫成为富瑞达公司与李梦玫签订合同相对方”的认定。事实与理由：1.一审追加梦丽马合作社为共同被告程序违法。2.原判认定富瑞达公司与李梦玫于2016年4月6日签订《承包经营合同》的事实，超出了原审的诉讼标的，且富瑞达公司也认可该合同不是李梦玫本人签字，而是李梦玫父亲代签，是否存在代签的事实，或者代签是否属于有权代理，应通过审理查明。3.合同相对方的事实，属富瑞达公司与张军山、李梦玫、梦丽马合作社之间土地转包合同审理的范围，原判认定“张军山签订的合同已被李梦玫签订的合同进行了变更和解除，梦丽马合作社已取代李梦玫成为富

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1129号上诉人（原审被告）：富瑞达（天门）绿能现代农业有限公司。住所地天门市天门新城银座帝景湾**楼。法定代表人：付元华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天门市梦丽马现代农业种植专业合作社。住所地天门市黄潭镇徐马湾村**。法定代表人：李梦玫，该社理事长。委托诉讼代理人：胡拥军，湖北法……