劳动争议 （2014）浙绍民终字第1057号

本案争议焦点有三：一、本案被上诉人解除与上诉人间的劳动合同是否合法；二、上诉人诉请的失业金如何认定处理。第一、关于被上诉人解除与上诉人间的劳动合同是否合法问题。经审查，被上诉人向上诉人寄送的“限期上班通知书”、“解除合同通知”均由上诉人所在村村邮递员丁美英签收，其中上诉人对于后一份“解除通知”确已知晓（一审陈述收到快递，二审陈述由其母亲打电话告知），对于“限期上班通知书”认为其从未收到该快递，其母亲也未曾收到。本院认为，丁美英作为上诉人所在村村邮递员，其职责是将新昌县回山镇镇邮递员投递的所属柘前村的邮件派发给村民，本案中，“限期上班通知书”由丁美英签收事实清楚，结合“解除通知”亦由丁美英签收并转交上诉人母亲严某的事实，而上诉人与其母亲又系同住家属，本院对于被上诉人主张的“限期上班通知书”由村邮递员丁美英转交上诉人母亲严某的主张予以采纳。以上表明，被上诉人寄送的“限期上班通知书”已由上诉人母亲严某代收，而上诉人与其母亲又系同住成年家属，故可视为上诉人已收到该“限期上班通知书”。经审查，被上诉人在向上诉人寄送“限期上班通知书”后因上诉人仍一直未去被上诉人处工作，也未与被上诉人沟通联系解除劳

本案争议焦点有三：一、本案被上诉人解除与上诉人间的劳动合同是否合法；二、上诉人诉请的失业金如何认定处理。第一、关于被上诉人解除与上诉人间的劳动合同是否合法问题。经审查，被上诉人向上诉人寄送的“限期上班通知书”、“解除合同通知”均由上诉人所在村村邮递员丁美英签收，其中上诉人对于后一份“解除通知”确已知晓（一审陈述收到快递，二审陈述由其母亲打电话告知），对于“限期上班通知书”认为其从未收到该快递，其母亲也未曾收到。本院认为，丁美英作为上诉人所在村村邮递员，其职责是将新昌县回山镇镇邮递员投递的所属柘前村的邮件派发给村民，本案中，“限期上班通知书”由丁美英签收事实清楚，结合“解除通知”亦由丁美英签收并

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1057号上诉人（原审原告）丁良军。被上诉人（原审被告）浙江新和成股份有限公司。法定代表人胡柏藩。委托代理人（特别授权代理）潘仁阳。委托代理人（特别授权代理）戴益明。上诉人丁良军因劳动争议纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进……