赠与合同纠纷 （2018）津01民终898号
裁判要旨
曹春梅、曹辉之间签订的《赠与合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。曹春梅在签订合同后已将赠与的房屋交付曹辉并按规定办理了权属变更登记，赠与合同已履行完毕，法院予以确认。曹春梅、曹辉在签订的赠与合同中，约定曹辉应保证曹春梅随时行使居住权，曹辉应具备对该房屋的实际控制，按照赠与合同约定履行该义务。法院认为，该房屋自2008年11月曹春梅已交付曹辉供其与第三人结婚居住，签订赠与合同在该二人婚姻关系存续期间，曹辉能够对该房屋实际控制。曹辉与第三人盛玥离婚后分居，因曹辉现未能履行给付第三人盛玥补偿款义务，该涉案房屋曹辉同意由第三人盛玥实际居住，曹辉已丧失对该房屋的控制，不具备保证曹春梅随时行使居住权的条件。曹春梅主张曹辉不能履行赠与合同约定的义务，符合赠与合同法定撤销权的行使条件，且曹辉同意曹春梅全部诉讼请求，并不违反法律或行政法规的强制性规定，第三人盛玥虽不认可曹春梅的诉讼请求，但并未提交相关证据证实其陈述意见，故曹春梅请求撤销该赠与协议的诉讼请求，法院依法支持。曹春梅主张曹辉未尽赡养义务，但并未提交相关证据予以佐证，故对曹春梅的该项意见，法院不予采纳。对于曹春梅主张
摘要
盛玥、曹春梅赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终898号上诉人（原审第三人）：盛玥，女，1985年12月10日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：曹春梅，女，1956年4月20日生，汉族，天津市北辰区司法局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1983年11月10日生，汉族，住天津市北辰区。上诉人……