合同纠纷 （2021）粤01民终12288号

从交行同福支行提交的证据反映，交行同福支行已按规定向苏清萍推介、销售涉案保险产品，交行同福支行已履行了适当性义务。本案的纠纷争议在于苏清萍是否在涉案保险合同的犹豫期内申请退保。对此，一审法院认为，从已查明的事实、双方的陈述及苏清萍与交行同福支行工作人员的微信记录反映，苏清萍表示其丈夫不接受涉案保险产品，苏清萍在2018年11月5日签署退保申请，并在2018年11月7日要求将退保申请提交保险公司、产品先不做了，之后在2018年11月8日交行同福支行工作人员与苏清萍夫妇谈话后，苏清萍表示“张行舌剑终于入腑，以前保险刀枪不入。他同意着手处理手上房产，暂不投资其他产业。谢谢”，在当天的回访中询问涉案保险产品下一期缴费事宜、未提及退保事宜等，在2018年11月12日就涉案产品的利息的领法进行询问及要求以其小儿子做演算表进行对比、表示考虑更改被保险人，并在2018年11月12日下午14:57表示“我老公不同意改名字”“那就按现在的定下来”等，说明苏清萍在2018年11月12日已再次明确按已签署涉案保险合同进行履行，此后，苏清萍直至2019年2月3日再次提出退保或减保的意见，并在2019年9月24日

从交行同福支行提交的证据反映，交行同福支行已按规定向苏清萍推介、销售涉案保险产品，交行同福支行已履行了适当性义务。本案的纠纷争议在于苏清萍是否在涉案保险合同的犹豫期内申请退保。对此，一审法院认为，从已查明的事实、双方的陈述及苏清萍与交行同福支行工作人员的微信记录反映，苏清萍表示其丈夫不接受涉案保险产品，苏清萍在2018年11月5日签署退保申请，并在2018年11月7日要求将退保申请提交保险公司、产品先不做了，之后在2018年11月8日交行同福支行工作人员与苏清萍夫妇谈话后，苏清萍表示“张行舌剑终于入腑，以前保险刀枪不入。他同意着手处理手上房产，暂不投资其他产业。谢谢”，在当天的回访中询问涉案保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12288号上诉人（原审原告）：苏清萍，女，1978年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陶全华，广东崇善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司广州同福支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之二富盈国际大厦首层101号铺。负责人：陈静纯。委托诉讼代理人：戚曾洋，广东格林律师事务所律师……