房屋买卖合同纠纷 （2011）穗中法民五终字第3073号

原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订上述合同后，双方在同意多付20000元及相约于2011年1月28日办理首期房款的支付手续后又产生争议，现双方对房屋价款及首期房款的支付方式和时间不能协商一致，原告要求解除该合同并无不当，应予以支持。鉴于合同的解除不能归责于任何一方，故原告要求被告支付违约金215000元依据不足，原审法院不予支持。原告在本案开庭审理中才提出增加要求不予退回已收取被告的定金100000元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定的当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出的规定，且被告不同意原告增加该项诉讼请求，故原审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、解除原告罗均南与被告谢敏芳于2010年9月5日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖关系。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受

原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订上述合同后，双方在同意多付20000元及相约于2011年1月28日办理首期房款的支付手续后又产生争议，现双方对房屋价款及首期房款的支付方式和时间不能协商一致，原告要求解除该合同并无不当，应予以支持。鉴于合同的解除不能归责于任何一方，故原告要求被告支付违约金215000元依据不足，原审法院不予支持。原告在本案开庭审理中才提出增加要求不予退回已收取被告的定金100000元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第3073号上诉人（原审原告）：罗均南，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县古水镇湘下村委会广仁村。委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。委托代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢敏芳，女，1963年7月12日出生，汉族。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托代理人：林涛，……