劳动争议 （2019）陕01民终8570号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告提交的银行流水虽显示被告向其支付的款项性质为劳务费，但该款项的支付具有规律性，为每月15日左右，金额大都在2800元左右，故银行流水所显示的款项性质不能作为认定原、被告之间关系的唯一依据。被告辩称其与原告系劳务关系，原告系打扫卫生的钟点工，但无向原告计件或计时发放劳务费的相应证据，亦未提交双方系劳务关系的相关证据。结合原告关于其工作内容、工作时间、同事等有关在被告处工作等相关情况的陈述及上述银行流水，原、被告系劳动关系的可能性高于劳务关系的可能性。因此，原审法院对被告关于双方系劳务关系的辩称不予采信。结合原告提交的银行流水，原审法院对原告关于其于2017年9月10日入职、2018年1月31日离职的主张，依法亦予以采信。《中华人民共和共劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年9月10日入职被告，被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应向原告支付2017年10月10日至
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告提交的银行流水虽显示被告向其支付的款项性质为劳务费，但该款项的支付具有规律性，为每月15日左右，金额大都在2800元左右，故银行流水所显示的款项性质不能作为认定原、被告之间关系的唯一依据。被告辩称其与原告系劳务关系，原告系打扫卫生的钟点工，但无向原告计件或计时发放劳务费的相应证据，亦未提交双方系劳务关系的相关证据。结合原告关于其工作内容、工作时间、同事等有关在被告处工作等相关情况的陈述及上述银行流水，原、被告系劳动关系的可能性高于劳务关系的可能性。因此，原审法院对被告关于双方系
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8570号上诉人（原审被告）西安雀笙酒店管理有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市****楼****。法定代表人陈西闵，该公司董事长。委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人侯立军，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程科锐，男，汉族，1985年5月24日出生，住陕西省长武县。上诉人西安雀笙酒店管理有限公司因与程科……