建设工程施工合同纠纷 （2020）苏07民终3706号

田园景观公司系有资质的工程设计、施工公司，田园景观公司与长盛水上乐园公司法定表人父亲谢某口头协商由田园景观公司施工涉案的两座小木屋，且田园景观公司对上述两座小木屋进行了实际施工，故田园景观公司、长盛水上乐园公司之间的施工合同为有效合同。田园景观公司依照约定为长盛水上乐园公司建造了两座小木屋，长盛水上乐园公司已实际使用，视为质量合格，对于涉案木屋的造价，双方存在分歧，因涉案木屋已拆除，原审法院委托的鉴定机构均予以退回。但长盛水上乐园公司等曾委托大公咨询公司对连云港长盛水上乐园相关资产进行评估，该评估公司的评估报告中对涉案的两木屋的造价为224000元，原审法院认为该评估价格可以作为涉案木屋的工程造价，因长盛水上乐园公司已给付田园景观公司150000元，故长盛水上乐园公司还需给付74000元，对田园景观公司诉求中超出上述款项的部分，不予支持。对于田园景观公司称上述评估价格为扣除折旧后的价格，要求在此基础上上浮30%的诉求，该评估价格的评估基准日为2017年6月30日，该基准日接近田园景观公司建造涉案木屋的时间，且评估方法为成本法，田园景观公司要求上浮30%的意见没有法律依据，不予支持；对于

田园景观公司系有资质的工程设计、施工公司，田园景观公司与长盛水上乐园公司法定表人父亲谢某口头协商由田园景观公司施工涉案的两座小木屋，且田园景观公司对上述两座小木屋进行了实际施工，故田园景观公司、长盛水上乐园公司之间的施工合同为有效合同。田园景观公司依照约定为长盛水上乐园公司建造了两座小木屋，长盛水上乐园公司已实际使用，视为质量合格，对于涉案木屋的造价，双方存在分歧，因涉案木屋已拆除，原审法院委托的鉴定机构均予以退回。但长盛水上乐园公司等曾委托大公咨询公司对连云港长盛水上乐园相关资产进行评估，该评估公司的评估报告中对涉案的两木屋的造价为224000元，原审法院认为该评估价格可以作为涉案木屋的工程

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3706号上诉人（原审被告）:连云港长盛水上乐园有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇。法定代表人：谢希洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹翊轩，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港田园景观工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：……