民间借贷纠纷 （2015）晋市法民终字第578号

被上诉人司小波作为债权人其主张债权的还款协议书系复印件，而原件在债务人闫海潮处。并且在双方当事人于2013年7月3日签订的补充协议中，载明司小波出资100万元用于公司流动资金并占10%的分红股。因此，原判决认定双方系民间借贷法律关系的基本事实不清。另外，一审在为侯兵林送达一审判决书时，仅由代为转交的单位人员的签名，没有受送达人侯兵林的签收。一审的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定。故原判决认定基本事实不清且违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1130号民事判决。二、发回晋城市城区人民法院重审。二审案件受理费13800元退还上诉人ＸＸ刚、闫海潮。审判长　　董丽萍审判员　　马　晋审判员　　郭永会二〇一五年八月十一日书记员　　姚　瑜发回提纲晋城市城区人民法院：一、被上诉人司小波作为债权人其主张债权的还款协议书系复印件，而原件在债务人闫海潮处。并且在双方当事人于2013年7月3日签订的补充协议中，载明司小波出资100万元用于公司流动资金并占10%的分红股。因

被上诉人司小波作为债权人其主张债权的还款协议书系复印件，而原件在债务人闫海潮处。并且在双方当事人于2013年7月3日签订的补充协议中，载明司小波出资100万元用于公司流动资金并占10%的分红股。因此，原判决认定双方系民间借贷法律关系的基本事实不清。另外，一审在为侯兵林送达一审判决书时，仅由代为转交的单位人员的签名，没有受送达人侯兵林的签收。一审的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定。故原判决认定基本事实不清且违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1130号民事判

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第578号上诉人（原审被告）ＸＸ刚，男，1975年1月29日生，汉族，上诉人（原审被告）闫海潮，男，1975年1月25日生，汉族，被上诉人（原审原告）司小波，男，1980年7月27日生，汉族，委托代理人司生替，男，1951年11月6日生，系被上诉人司小波之父。委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。原审被告侯兵林，男，1974年9……