网络购物合同纠纷 （2017）京02民终12380号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘存兰经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，齐忠臣主张刘存兰多次在其下单付款后单方取消订单，认为刘存兰在网上发布的销售信息虚假，属于故意欺诈，要求三倍赔偿9000元。齐忠臣从闲鱼网站上刘存兰处下单购买涉案商品，齐忠臣与刘存兰成立合法有效的买卖合同法律关系，就刘存兰的销售行为是否构成欺诈，一审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”本案中，双方买卖合同的标的为二手笔记本电脑，系基于合同双方对标的物存在瑕疵或折旧的共同认识的基础上达成的一致意思表示，刘存兰在齐忠臣下单付款后未进行发货而取消订单退款的行为，属擅自单方解除合同，齐忠臣认为刘存兰在双方第一次解除合同后不应将销售信息持续在网上发布，导致其多次下单购买，一审庭审中齐忠臣未提交证据证明系刘存兰故意发布虚假信息诱使其作出购买承诺，经一审法院审查

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘存兰经一审法院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，齐忠臣主张刘存兰多次在其下单付款后单方取消订单，认为刘存兰在网上发布的销售信息虚假，属于故意欺诈，要求三倍赔偿9000元。齐忠臣从闲鱼网站上刘存兰处下单购买涉案商品，齐忠臣与刘存兰成立合法有效的买卖合同法律关系，就刘存兰的销售行为是否构成欺诈，一审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12380号上诉人（原审原告）：齐忠臣，男，1964年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：刘存兰，女，1985年6月13日出生，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。上诉人齐忠臣与被上诉人刘存兰、浙江淘宝网……