房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2779号

根据本案上诉人与被上诉人的合同第5条约定，上诉人未经被上诉人同意，不得改变房屋结构，不得损坏房内设施；同时，双方在合同第11条又专门作出特别约定，再次明确不能破坏结构。而从本案查明的事实来看，上诉人确实在装修施工中将系争房屋主卧附属的衣帽间改为卫生间，客观上改变了原有房屋区域功能的分割和房型结构布局，并且施工中已出现渗水现象，在一定程度上对楼下住户产生了影响。被上诉人在交涉、阻止未果的情况下主张解除合同，有其合同依据和法律依据。上诉人辩称其改建储物空间系在其装修权利范围之内、并未破坏房屋结构，与事实不符，对其认为己方不构成违约、并要求被上诉人承担违约赔偿责任的上诉意见，本院不予认同。双方租赁关系解除后，上诉人的家具用品等仍然放置在系争房屋内，被上诉人亦未收回自用，直至2014年6月29日双方办理交接手续。据此，原审判决由上诉人承担双方交接之前的房屋使用费，并无不当。关于装修补偿一节，因装修物本身已与房屋形成附合，被上诉人也已将房屋重新出租，上诉人现再提出拆除装修显然不符合经济、便利原则，故原审酌情判决由被上诉人适当支付装修补偿款，更有利于保护各方利益，本院予以维持。至于上诉人提出的原审

根据本案上诉人与被上诉人的合同第5条约定，上诉人未经被上诉人同意，不得改变房屋结构，不得损坏房内设施；同时，双方在合同第11条又专门作出特别约定，再次明确不能破坏结构。而从本案查明的事实来看，上诉人确实在装修施工中将系争房屋主卧附属的衣帽间改为卫生间，客观上改变了原有房屋区域功能的分割和房型结构布局，并且施工中已出现渗水现象，在一定程度上对楼下住户产生了影响。被上诉人在交涉、阻止未果的情况下主张解除合同，有其合同依据和法律依据。上诉人辩称其改建储物空间系在其装修权利范围之内、并未破坏房屋结构，与事实不符，对其认为己方不构成违约、并要求被上诉人承担违约赔偿责任的上诉意见，本院不予认同。双方租赁关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2779号上诉人（原审被告、反诉原告）李涛。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨嵘。委托代理人杨丽薇（系杨嵘姐姐），。上诉人李涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了……