承揽合同纠纷 （2017）最高法民再332号

顺达公司与凯跃公司签订了《改性沥青加工合同》，顺达公司将基质沥青交给凯跃公司后，凯跃公司将基质沥青加工成改性沥青再交给顺达公司，双方在合同中约定了交货时间、验收方式和计算方式，双方即基于合同而产生了债权。根据法律的规定，当事人主张债权的诉讼时效为两年，凯跃公司于2011年12月6日给顺达公司出具尚欠440.36吨基质沥青的确认书，而顺达公司于2014年11月20日给凯跃公司发催收律师函，期间已超过法律规定的诉讼时效，且顺达公司未提供此期间主张权利的相关证据，故顺达公司的请求超过法律规定的诉讼时效，不能予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回顺达公司的诉讼请求。一审案件受理费26775元，由顺达公司负担。顺达公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销盘锦市中级人民法院（2016）辽11民初1号民事判决；2.判令凯跃公司承担本案的全部诉讼费用。二审法院认定事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：顺达公司与凯跃公司签订《改性沥青加工合同》后，相关权利义务应受该合同所调整。凯跃公司未按照合同的约定履行相关义务，顺达公司有权依据该合同向凯跃公司主张权利。

顺达公司与凯跃公司签订了《改性沥青加工合同》，顺达公司将基质沥青交给凯跃公司后，凯跃公司将基质沥青加工成改性沥青再交给顺达公司，双方在合同中约定了交货时间、验收方式和计算方式，双方即基于合同而产生了债权。根据法律的规定，当事人主张债权的诉讼时效为两年，凯跃公司于2011年12月6日给顺达公司出具尚欠440.36吨基质沥青的确认书，而顺达公司于2014年11月20日给凯跃公司发催收律师函，期间已超过法律规定的诉讼时效，且顺达公司未提供此期间主张权利的相关证据，故顺达公司的请求超过法律规定的诉讼时效，不能予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回顺达公司的

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁顺达交通工程养护有限公司。法定代表人：孙守广，该公司总经理。委托诉讼代理人：何运强，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦凯跃经贸有限公司。法定代表人：王明秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。再……