劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5027号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的劳动合同经鉴定，乙方处“梁世创”签名字迹不是梁世创本人书写。双方对于工资的约定各执一词。故，原审法院根据双方确认的考勤记录、工资条，来认定双方实际履行的工资计算方式是正确的。根据考勤记录、工资条及双方的陈述，梁世创的时薪为10.5元或者11.5元；原审法院按照考勤记录记载的梁世创休息日工作时间，并以法定的时薪倍数计算出恒州公司应发的休息日加班费，再减去恒州公司已发工资中所包括的休息日加班费，得出恒州公司应补足的休息日加班费差额是合理的。恒州公司主张与梁世创已签订书面劳动合同，但该公司所提交的劳动合同经过司法鉴定，落款乙方处“梁世创”签名字迹不是梁世创本人书写。原审法院判令恒州公司支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。除已发工资外，恒州公司还欠梁世创休息日加班费；故，原审法院计算上述差额时加上相应期间恒州公司应补足的休息日加班费差额是合理的。梁世创的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，梁世创享有相应工伤待遇的标准为其本人

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的劳动合同经鉴定，乙方处“梁世创”签名字迹不是梁世创本人书写。双方对于工资的约定各执一词。故，原审法院根据双方确认的考勤记录、工资条，来认定双方实际履行的工资计算方式是正确的。根据考勤记录、工资条及双方的陈述，梁世创的时薪为10.5元或者11.5元；原审法院按照考勤记录记载的梁世创休息日工作时间，并以法定的时薪倍数计算出恒州公司应发的休息日加班费，再减去恒州公司已发工资中所包括的休息日加班费，得出恒州公司应补足的休息日加班费差额是合理的。恒州公司主张与梁世创已签订书面劳动合同，但该公司所提交

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5027号上诉人（原审被告）：东莞市恒州塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区金山工业区。法定代表人：赵潜坤，总经理。委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁世创，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省罗定市。委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。上诉人东莞市恒州塑胶电子制品有限……